Koszt utraconych korzyści

Przyklad.

admin — Tue, 22 Jul 2008 13:41:03 +0000

Koszt utraconych korzysci moze byc wskazówka, kiedy czegos nie robic, a kiedy zrobic. Przykladowo, ja uwielbiam lody. Ale jeszcze bardziej lubie ciasteczka czekoladowe. Gdyby mi zaoferowano same lody, wzialbym bez wahania. Jednak gdyby dodano mi do wyboru lody albo ciasteczka, wybralbym ciasteczka. Koszt utraconych korzysci dla zjedzenia lodów to rezygnacja z ciasteczek. Poniewaz koszt odmówienia sobie ciasteczek jest wyzszy od korzysci wynikajacych ze zjedzenia lodów, to nie ma dla mnie sensu wybór tego ostatniego. Oczywiscie, gdybym wybral ciasteczka, mialbym do czynienia z kosztem utraconych korzysci polegajacym na odmówieniu sobie lodów. Ale to akurat jestem sklonny zaakceptowac, poniewaz koszt utraconych korzysci wynikajacy z odmówienia sobie lodów jest mniejszy od korzysci uzyskanych ze zjedzenia ciasteczek. Koszty yutraconych korzysci sa nieuniknionymi ograniczeniami dla naszych zachowan, poniewaz zawzze musimy decydowac o tym, co jest najlepsze i zrezygnowac z drugiej w kolejnosci opcji.

Koszt utraconych korzysci.

admin — Sun, 13 Jul 2008 13:39:42 +0000

Ekonomiczna koncepcja kosztu utracnych korzysci jest bliska koncepcji ograniczen czasowych. Mozna bowiem robic tylko jedna rzecz naraz, co w nieunikniony sposób oznacza, iz nie zrobimy wielu innych rzeczy. Koszt utraconych korzysci dla kazdego dokonywanego wyboru jest wartoscianajlepszego alternatywnego wyboru. Przykladowo, tego ranka moglem rozmawiac przez telefon z przyjacielem, obejrzec telewizje lub ciezko pracowac, piszac ten rodzial. Wybrale rozmowe z przyjacielem, gdyz uczynila mnie najbardziej zadowolonym. Z tych dwóch rzeczy, których nie wybralem, uwazam prace nad tym rodzialem za lepsza od ogladania telewizji. A wiec kosztem utraconych korzysci dla rozmowy przez telefon bylo niepracowanie nad tym rodzialem. Koszt utraconych korzysci zalezy jedynie od warosci alternatywnego wyboru. Nie ma znaczenia, ile jest tych dodatkowych mozliwosci- 3 czy moze 300. Koszt utraconych korzysci to po prostu wartosc najlepszego alternatywnego wyboru, poniewaz kazdy skomplikowany wybór mozna zawsze sprowadzic do prostego przeciwstawienia: opcja X lub najlepsza z pozostalych mozliwych opcji.

Technologia.

admin — Sun, 29 Jun 2008 13:38:54 +0000

Nie dysponujemy dzis wiekszymi zasobami ropy naftowej, swiatla slonecznego czy drewna, niz mielismy do dyspozycji 1000 lat temu, jednak mamy znacznie wyzszy standard zycia niz nasi przodkowie. Nasze zycie jest wygodniejsze dzieki wynalazkom technologicznym pozwalajacym na przeksztalcenie naturalnych zasobów w rzeczy, które na co dzien uzywamy. W ciagu osotanich dwustu lat ludzie wymyslili, jak szczepic dzieci przeciw smiertelnym chorobom, wykorzystywac elektrycznosc do oswietlania i napedzania maszyn, jak zbudowac rakiete zdolna przewiezc ludzi na ksiezyc i jak zasadniczo zwiekszyc plony z hektara, tak abymozna bylo nakarmic znacznie wieksza ilosc ludzi. W ostatnich dwudziestu latach internet i tanie telefony komórkowe zrewolucjonizowaly wszystko, od rozrywki po sposoby komunikowania sie wladzy z obywatelami. Wraz z rozwojem technologicznym ludzie sa w stanie produkowac coraz wiecej dóbr z ograniczonych ilosci zasobów naszej planety. Lub inaczej- wraz z postepami technologii mamy coraz wiekszy wybór.

Czas

admin — Tue, 24 Jun 2008 14:38:47 +0000

Poniewaz jednak rozwój technologiczny jest dosc powolny, w kazdym momencie nasze wyroby sa ograniczone aktualnym stanem rowoju technologii. A wiec naturalnewydaje sie myslenie o technologii jako o ograniczeniu dla pola naszego wyboru. Na szczescie jednak technologia idzie do przodu- co oznacz, iz jeslichwile poczekamy, bedziemy mieli znacznie szersze pole wyboru. Równiez czas jest cennym zasobem. Co wiecej, jego podaz ma stalo wielkosc. A wiec najlepszym, co technologia moze zrobic dla ludzi, jest umozliwienie, abysmy zdzialali wiecej w tym ograniczonym zakresie czasu, jaki nam dano, lub zaoferowanie nam kilku dodatkowych lat zycia dzieki lepszej technologii medycznej. Ale nawet przy dluzszym okresie zycia nie uda nam sie byc w dwóch miejscach naraz. Gdybysmy to umieli, czas przestalby byc ograniczony, poniewaz moglibysmy wykonac podwójna ilosc pracy w tym samym czasie. Poniewaz jednak mozemy byc w danej chwili tylko w jednym miejscu, ciagle jestesmy zmuszani do dokonywania wyboru.

Ograniczenia.

admin — Sun, 22 Jun 2008 13:32:40 +0000

Najbardziej oczywistymi ograniczeniami dla ludzkiego zadowolenia a te nakladane przez nature. Ograniczone sa nie tylko zasoby ropy naftowej, wody czy ryb, ale radiowych czestotliwosci nadawania czy godzin swiatla slonecznego potrzebnego do napedzania samochodów zasilanych energia sloneczna. Po prostu nie ma wystarczajacej ilosci zasobów naturalnych, aby kazdy mógl miec ich tyle, ile chce. Ograniczona ilosc zasobów naturalnych jest alokowana w rózny sposób. W niektórych przypadkach, jak na przyklad w odniesieniu do zagrozonych gatunków, prawo reguluje, iz nikt nie moze skorzystac z danego zasobu. Podobnie w przypadku spktrum elektromagnetycznego- wladze panstwowe przydzielaja okreslone zakresy fal nadawcom radiowym czy operatorom telefonii komókowej. Jednak w wiekszosci przypadków wlanosc prywatna i ceny wplywaja na alokacje zasobów naturalnych. W takim systemie mozliwoscc wykorzystania zasobów jest dawana temu, kto jest sklonny wiecej za nia zaplacic. System taki moze byc dyskryminujacy.

Trudne wybory.

admin — Sun, 15 Jun 2008 13:28:18 +0000

Adam Smith rozwinal te mysl, mówiac, iz osoba dazaca do realizacji swoich indywidualnych celów moze byc wiedziona przez niewidzialna reke do takiego rezultatu, który w zadnym wypadku nie byl zamiarem. Poniewaz ekonomisci uznaja te niewidzialna reke, mniej przejmuja sie zamiarem i tym, co czyni ludzi zadowolonymi, niz skutkiem i tym, w jaki sposób ludzie daza do danego poziomu zadowolenia. Zycie jest pelne ograniczen. Czas na przyklad jest zawsze ograniczony, podobnie jak surowce naturalne. Drugim etapem ekonomicznego modelu wyboru jest analiza przeszkód, jakie ograniczaja nasz wybór. Przykladowo, ropa naftowa moze byc wykorzystywana do produkcji farmaceutyków, które uratuja wiele istnien ludzkich. Ale moze byc równiez wykorzystywana do produkcji benzyny, koniecznej do uruchomienia ambulansów, które równiez moga ocalic ludzkie zycie. Zarówno farmaceutyki, jak i benzyna to dobre zastosowanie dla ropy,a wiec spoleczenstwo musi zdecydowac, jak wiele ropy przeznaczy na oba te szczytne cele.

Wysilek czy pieniadze?

admin — Thu, 12 Jun 2008 13:19:26 +0000

Adam Smith, jeden z ojców wspólczesnej ekonomii, wierzyl, iz o ile spoleczenstwo zorganizowane jest wlasciwie, to ludzie dazacy do realizacji celów spolecznych przyczyniaja sie równiez do wzrostu zadowolenia innych. Jak to zauwazyl w swoim slynnym dziele Badania nad natura i przyczynami bogactwa narodówz 1776 roku: To nie z powodu dobrej woli rzeznika, piwowara czy piekarza mozemy oczekiwac naszego obiadu, tylko dlatego, ze maja oni na uwadze swój wlasny. Innymi slowy, rzeznik, piwowar czy piekarz nie przygotowuja dla nas produktów dlatego, ze nas lubia, ale dlatego, ze chca naszych pieniedzy, Jednak wlasnie dlatego, ze chca naszych pieniedzy, wyprodukuja wszystko, czego potrzebujemy, aby przygotowac smaczny posilek. Gdy kupujemy cos od nich za pieniadze, wszyscy sa zadowoleni. Myslimz, iz to, ze nie musimy sami przygotowywac wszystkich produktów do jedzenia, jest warte wiecej niz zachowanie pieniedzy. A oni mysla, iz otrzymanie naszych pieniedzy jest dla nich warte wiecej niz wysilek zwiazany z przygotowaniem tego.